Diskussion:Baltische Historische Kommission
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von Bahnmoeller in Abschnitt Entfernung der Aussage Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht
| Archiv |
| Archiv ab 2019 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Adresse Münchhausenstraße 12 37085 Göttingen
[Quelltext bearbeiten]Unter https://www.info-sozial.de/datenbank/adressen.php?id=134 lautet es
Baltische historische Kommission e.V. Münchhausenstraße 12 37085 Göttingen
77.13.48.234 15:00, 28. Aug. 2023 (CEST)
"falsche Angaben entfernt"
[Quelltext bearbeiten]@Armin P.: "falsche Angaben entfernt, warum wird explizit auf eine Klausel hingewiesen, die es nicht gibt?" [1] - welche Angaben von denen die du entfernt hast, sind deiner Meinung nach falsch? Wo ist der Beleg? --78.55.17.3 20:45, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Berlin als Verwaltungssitz stand dort, weil der ehemalige Vorsitzende - eben Matthias Thumser - an der FU beschäftigt war. Diese hat aber den Verein nicht verwaltet, und Thumser als Vorsitzender auch nicht. Denn die BHK ist ein kleiner Verein und hat keine zentrale Verwaltung. Der damalige Schatzmeister bsp. verwaltete die Finanzen in Lüneburg, seine Nachfolgerin in Göttingen. Der gegenwärtige Vorsitzende arbeitet und lebt in Tallinn, eine Verbindung nach Berlin besteht also nicht einmal mehr über den Vorsitzenden. Ich werde daher die Aussage mit Berlin wieder entfernen. --Armin (Diskussion) 22:00, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Warum entfernst du belegte Aussagen (Quelle Webarchive und Vereinsregister) und bringst privates Wissen ein ("Der damalige Schatzmeister bsp. verwaltete die Finanzen in Lüneburg, seine Nachfolgerin in Göttingen. Der gegenwärtige Vorsitzende arbeitet und lebt in Tallinn, eine Verbindung nach Berlin besteht also nicht einmal mehr über den Vorsitzenden.")? Welche Verbindung hast du zum Verein? Besteht ein WP:Interessenkonflikt? --89.12.144.86 22:22, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Zunächst mal: Ich habe keinerlei Bezug zu diesem Verein. Wieso privates Wissen? Ich glaube eher, dass bei dir ein Interessenkonflikt besteht, wenn ich Aussagen wie: Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht Was hat das in Wikipedia zu suchen? Und vor allem, warum versuchst du mit allen Mitteln eine Verwaltung des Vereins in Berlin unterzubringen? --Armin (Diskussion) 22:28, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich versuche dies nicht mit allen Mitteln, sondern mittels Quellen. Du hast bist hierhin immer noch nicht erklärt welche Angaben unter dein behauptetes "falsche Angaben entfernt" fallen. Wo sind deine Belege für " Denn die BHK ist ein kleiner Verein und hat keine zentrale Verwaltung. Der damalige Schatzmeister bsp. verwaltete die Finanzen in Lüneburg, seine Nachfolgerin in Göttingen. Der gegenwärtige Vorsitzende arbeitet und lebt in Tallinn, eine Verbindung nach Berlin besteht also nicht einmal mehr über den Vorsitzenden." - und was ist die Relevanz dieser Aussagen in der Diskussion hier? --89.12.144.86 22:31, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Getreu deiner Logik müsste die "Verwaltung" jetzt in Tallin sein wegen Karsten Brüggemann [2]. Das ist nur die Anschrift des Vorsitzenden. --Armin (Diskussion) 22:36, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Nein. Siehe Handelsregister und Werkverträge. Die Begründung fusste mitnichten nur auf irgendeiner Adresse des ersten Vorsitzenden. --89.12.144.86 22:42, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Welchen Werkvertrag? Wir geben keine Arbeitsverträge oä. als Beleg in wikipedia an. Für wikipedia ist das kein Beleg. Steht es irgendwo auf der Vereinsseite, dass es in Berlin eine funktionierende Verwaltung gibt? --Armin (Diskussion) 22:44, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Gab, es ging nur um die Vergangenheit. Welchen Werkvertrag, na den/die in der Quelle genannten. Aktenzeichen beim Amtsgericht Charlottenburg ist angegeben. --89.12.144.86 22:46, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Es gab in Berlin keine Verwaltung genauso wenig wie es in Tallin jetzt eine Verwaltung des Vereins gibt. --Armin (Diskussion) 22:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Woher weißt du das? Privates Wissen? --89.12.144.86 22:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Es gab in Berlin keine Verwaltung genauso wenig wie es in Tallin jetzt eine Verwaltung des Vereins gibt. --Armin (Diskussion) 22:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Gab, es ging nur um die Vergangenheit. Welchen Werkvertrag, na den/die in der Quelle genannten. Aktenzeichen beim Amtsgericht Charlottenburg ist angegeben. --89.12.144.86 22:46, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Getreu deiner Logik müsste die "Verwaltung" jetzt in Tallin sein wegen Karsten Brüggemann [2]. Das ist nur die Anschrift des Vorsitzenden. --Armin (Diskussion) 22:36, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich versuche dies nicht mit allen Mitteln, sondern mittels Quellen. Du hast bist hierhin immer noch nicht erklärt welche Angaben unter dein behauptetes "falsche Angaben entfernt" fallen. Wo sind deine Belege für " Denn die BHK ist ein kleiner Verein und hat keine zentrale Verwaltung. Der damalige Schatzmeister bsp. verwaltete die Finanzen in Lüneburg, seine Nachfolgerin in Göttingen. Der gegenwärtige Vorsitzende arbeitet und lebt in Tallinn, eine Verbindung nach Berlin besteht also nicht einmal mehr über den Vorsitzenden." - und was ist die Relevanz dieser Aussagen in der Diskussion hier? --89.12.144.86 22:31, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Zunächst mal: Ich habe keinerlei Bezug zu diesem Verein. Wieso privates Wissen? Ich glaube eher, dass bei dir ein Interessenkonflikt besteht, wenn ich Aussagen wie: Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht Was hat das in Wikipedia zu suchen? Und vor allem, warum versuchst du mit allen Mitteln eine Verwaltung des Vereins in Berlin unterzubringen? --Armin (Diskussion) 22:28, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Warum entfernst du belegte Aussagen (Quelle Webarchive und Vereinsregister) und bringst privates Wissen ein ("Der damalige Schatzmeister bsp. verwaltete die Finanzen in Lüneburg, seine Nachfolgerin in Göttingen. Der gegenwärtige Vorsitzende arbeitet und lebt in Tallinn, eine Verbindung nach Berlin besteht also nicht einmal mehr über den Vorsitzenden.")? Welche Verbindung hast du zum Verein? Besteht ein WP:Interessenkonflikt? --89.12.144.86 22:22, 28. Aug. 2023 (CEST)
Entfernung der Aussage Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht
[Quelltext bearbeiten]@Armin P.: auf welcher Grundlage wurde diese Aussage entfernt? [3] --89.12.144.86 22:33, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Auf welcher Grundlage wurde die Aussage in den Artikel eingefügt? Oder warum müssen Klauseln im Artikel erwähnt werden, die es gar nicht gibt. Schon merkwürdig oder? --Armin (Diskussion) 22:37, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Es fiel beim Lesen der Satzung auf, die Vergütung darf nicht zu hoch sein, aber es gibt keine Regelung für zu niedrig in der Satzung. Ist es in Wikipedia nicht gestattet solche direkten Inhaltswiedergaben in einem Artikel zu machen? --89.12.144.86 22:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Also Interpretation deinerseits. So etwas müsste belegt werden, dass bestimmte Klauseln fehlen und dies für einen Verein anders als bei anderen Vereinen ungewöhnlich ist. --Armin (Diskussion) 22:45, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Es ist keine Interpretation. Es lautete auch nicht, dass etwas fehlt. Die Aussage war nur auf Nichtexistenz gerichtet: "Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht.". Wenn viele Vereine dies so handhaben, könnte es vielleicht in einen anderen Artikel und gehört nicht hierher. Ich werde nochmal darüber nachdenken. Danke. --89.12.144.86 22:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Nun, Satzungen oder andere Dokumente, die zu einem Thema keine Regelung haben, gibt es wie Sand am Meer. Manche Vereine haben Quotierungen für Vorstandsposten - nach Wohnort, Geschlecht, Altersgruppe - manche bis die meisten nicht. In der Regel wird das erst relevant, wenn eine Aufmerksamkeit extern auf dem Fehlen einer Regelung liegt, nicht präventiv. Nicht zuletzt wäre das auf einer Art "Meta-Ebene" Theoriefindung, wenn wir selbsttätig dem, was nicht ist, eine besondere Bedeutung zumessen. Gilt grundsätlich auch bei "dem, was ist", für mich wäre tatsächlich eher hinterfragbar, ob der Gegensatz zu den nicht gestatteten hohen nicht entbehrlich wäre, denn er verrät wenig enzyklopädisches über den Verein, insbesondere ist auch dieses normal und gang und gäbe. (Und dass sich Körperschaften schöne Worte in ihre Satzungen und Gründungsdokumente schreiben, ist ja normal.) --131Platypi (Diskussion) 11:44, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Es ist keine Interpretation. Es lautete auch nicht, dass etwas fehlt. Die Aussage war nur auf Nichtexistenz gerichtet: "Eine Klausel für eine unverhältnismäßig niedrige Vergütungen und daraus resultierende Benachteiligung existiert hingegen nicht.". Wenn viele Vereine dies so handhaben, könnte es vielleicht in einen anderen Artikel und gehört nicht hierher. Ich werde nochmal darüber nachdenken. Danke. --89.12.144.86 22:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Also Interpretation deinerseits. So etwas müsste belegt werden, dass bestimmte Klauseln fehlen und dies für einen Verein anders als bei anderen Vereinen ungewöhnlich ist. --Armin (Diskussion) 22:45, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Es fiel beim Lesen der Satzung auf, die Vergütung darf nicht zu hoch sein, aber es gibt keine Regelung für zu niedrig in der Satzung. Ist es in Wikipedia nicht gestattet solche direkten Inhaltswiedergaben in einem Artikel zu machen? --89.12.144.86 22:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
Eine Klausel, nach der die Vergütung nicht höher als ??? sein dürfen, steht in diversen Satzungen. Dait soll verhindert werden, das der Vorstand und seine Freunde den Vereins als Weihnachtsgans ausnehmen. Ein Verbot einer niedrigen Vergütung macht niemals Sinn, tausende Ehrenamtliche arbeiten für lau und einen feuchten Händedruck. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:40, 15. Dez. 2023 (CET)